5 июля 2019
Учет финансовых инструментов по МСФО и методологические проблемы
Регулирование учета финансовых инструментов по МСФО и методологические проблемы. Наиболее сложным участком современного бухгалтерского учета является учет финансовых инструментов. Самые объемные по содержанию и наиболее дискутируемые стандарты МСФО касаются финансовых инструментов. Это единственный блок вопросов, регулирование которого в системе МСФО осуществляется не одним, а несколькими стандартами.
До настоящего времени финансовым инструментам было непосредственно посвящено три международных стандарта: МБС 32 "Финансовые инструменты: представление" (IAS 32 Financial Instruments: Presentation), МБС 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка" (IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement), МСФО 7 "Финансовые инструменты: раскрытие" (IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures).
Последние годы тема финансовых инструментов оставалась предметом острых дискуссий, а с началом финансового кризиса стала бухгалтерской темой № 1 в контактах международных общественных институтов с Советом по МСФО.
Методологические проблемы бухгалтерского учета финансовых инструментов обусловлены противоречивыми задачами, которые приходится решать при разработке стандартов:
— с одной стороны, требования МСФО по финансовым инструментам всегда критиковали и критикуют за чрезмерную сложность, с другой — представляемая в отчетности информация даже при должном выполнении всех требований оказывается недостаточной, что под-твердил финансовый кризис;
с одной стороны, унификация критериев оценочной классификации финансовых инструментов позволяет более эффективно сравнивать между собой отчетность разных компаний, с другой — универсальная регламентируемая классификация зачастую не соответствует применяемой в компаниях политике управления финансовыми инструментами, что делает отчетные показатели "оторванными от жизни";
с одной стороны, главным преимуществом финансовой отчетности, по сравнению с другими вилами отчетности, является способность передать большой массив разносторонней финансовой информации через узкий набор элементов отчетности — активов, обязательств, капитала, доходов и расходов, с другой - многие показатели, связанные с финансовыми инструментами, не вписываются в эти элементы, из-за чего приходится выносить большой объем информации в формат текстовых пояснений и изобретать внесистемные категории "забалансовых" статей.
Промежуточные результаты поиска компромисса между указанными противоречивыми за-дачами были формализованы Советом по МСФО в новом стандарте МСФО 9 "Финансовые инструменты" (9 Financial Instruments). Этот стандарт был выдан 12.11.09 и позиционируется Советом по МСФО как первая ступень проекта по замене МБС 39, поскольку не рассматривается как финальный документ. Сегодня МСФО 9 регулирует только финансовые активы, причем не все вопросы, связанные с их признанием и оценкой. Тем не менее с формальной точки зрения он является полноценным стандартом.
В качестве наиболее значимых положений МСФО 9 можно отметить следующие:
первоначально все финансовые активы оцениваются по справедливой стоимости, увеличенной на сумму затрат для осуществления сделки (кроме финансовых активов, оцениваемых впоследствии по справедливой стоимости);
в целях последующей оценки все финансовые активы делятся на две категории — оцениваемые по амортизируемым затратам и оцениваемые по справедливой стоимости.
Оценочная классификация присваивается финансовому активу в момент его признания.
Долговые финансовые активы могут оцениваться по амортизируемым затратам за вычетом убытков от обесценения. Однако они могут оцениваться и по справедливой стоимости, если таким образом устраняются противоречия с политикой управления активами или иные "бухгалтерские несоответствия".
Долговые финансовые активы, не соответствующие хотя бы одному из указанных условий, оцениваются по справедливой стоимости;
С принятием МСФО 9 внесены также поправки в МСФО 7 в части дополнительных требований к раскрытию информации о долговых финансовых инструментах, оцениваемых по справедливой стоимости с отнесением ее изменений в прочий совокупный доход.
Вместе с тем целый ряд вопросов остается нерешенным. В проекте Совета по МСФО по финансовым инструментам выделено четыре блока вопросов, которые не вошли в первую редакцию МСФО 9 и оставлены на 2010 г.: кредитные риски в оценке обязательств; списание финансовых инструментов; обесценение финансовых активов, оцениваемых по амортизируемым затратам; бухгалтерский учет хеджирования.
Мы пока не достигли уровня проработки вопросов по бухгалтерскому учету финансовых инструментов, как в МСФО. Отставание, на наш взгляд, связано не столько с недостатками отечественной системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, сколько с неразвитостью национального финансового рынка.
Пока российские предприятия используют незначительную часть финансовых инструментов, представленных на западных рынках. Для предприятий реального сектора "ассортимент" этих статей, как правило, ограничивается дебиторской и кредиторской задолженностью и полученными кредитами (займами). Тем не менее происходит развитие финансового рынка и одновременно усложняются сделки с финансовыми инструментами.
В связи с этим возрастают требования к качеству их учета и представляемой по ним информации в бухгалтерской отчетности.
Среди РСБУ финансовым инструментам посвящено только одно — ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений", сфера применения которого довольно узкая:
применяется только для предприятий реального сектора;
регулирует учет только финансовых вложений.
Вне сферы его регулирования остаются все финансовые обязательства, все собственные долевые инструменты, а также часть финансовых активов.
Опыт практического применения ПБУ 19/02 выявил ряд вопросов, но не вскрыл серьезных концептуальных проблем. На сегодняшний день наиболее важная необходимость изменения порядка учета финансовых инструментов в России, на наш взгляд, находится за пределами сферы применения ПБУ 19/02. Она касается, прежде всего, учета дебиторской и кредиторской задолженности.
Вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (за исключением акций акционерных; обществ), предоставленные другим организациям
займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования оцениваются по первоначальной стоимости каждой выбывающей из приведенных единиц бухгалтерского учета финансовых вложений.
Ценные бумаги могут оцениваться организацией при выбытии по средней первоначальной стоимости, которая определяется по каждому виду ценных бумаг как частное от деления первоначальной стоимости вида ценных бумаг на их количество, складывающихся соответственно из первоначальной стоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших ценных бумаг в течение данного месяца.
Оценка по первоначальной стоимости первых по времени приобретения финансовых вложений (способ ФИФО) основана на допущении, что ценные бумаги списываются в течение месяца и иного периода в последовательности их приобретения (поступления), т.е. ценные бумаги, первыми списываемые, должны быть оценены по первоначальной стоимости ценных бумаг первых по времени приобретений с учетом первоначальной стоимости ценных бумаг, числящихся на начало месяца. При применении этого способа оценка ценных бумаг находящихся в остатке на конец месяца, производится по первоначальной стоимости последних по времени приобретений, а в стоимости проданных ценных бумаг учитывается стоимость ранних по времени приобретений.
Проблемы учета финансовых инструментов в Российской Федерации.
Российский бухгалтерский учет финансовых инструментов остро нуждается во внедрении механизмов адекватной текущей оценки долговых финансовых инструментов. До сих пор на практике основой их оценки являются номинальные денежные суммы, подлежащие уплате или получению в будущем. Такая оценка, с точки зрения полезности отчетной ин-формации, допустима лишь при незначительных сроках погашения задолженности (ориентиром значительности сроков можно условно считать 3 месяца). При более длительных сроках (особенно если они превышают один год) номинальная оценка неприемлема.
Решение этой проблемы требует внедрения в учетную практику дисконтирования будущих денежных потоков. Большинство российских бухгалтеров, даже из тех, кто знаком с МСФО, не имеет необходимых навыков практического применения дисконтирования. А для бухгалтеров, не знающих МСФО, дисконтирование является новым явлением, которое ничего, кроме отторжения, вызвать не может.
Поэтому данную проблему решить простым внесением требований по дисконтированию в текст ПБУ. Нормативные требования должны работать на практике, а для этого необходима адаптация новых инструментов бухгалтерского учета.
Первым шагом на пути адаптации дисконтирования в российском бухгалтерском учете стали поправки внесенные в ПБУ 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности" в 2006 и 2007 . Новая редакция ПБУ 8/01 предусматривает дисконтирование условных обязательств, под которые создается резерв. Это является первой попыткой нормативного введения в российский учет механизма дисконтирования на определенном участке бухгалтерского учета.
Пока такие стандарты, как ПБУ 8/01. применяются на практике отечественными компаниями весьма редко ввиду отсутствия налоговых последствии.
Сейчас резервы по условным обязательствам отражаются далеко не всегда, поскольку среди российских бухгалтеров до сих пор распространено заблуждение, что их создание — право, а не обязанность организации.
Тем не менее значение поправок не только в том, чтобы привлечь внимание к этому ПБУ. нововведение важно в качестве прецедента. Дисконтирование получило в российском бухгалтерском учете "официальную прописку". Ведь в российских нормативных актах по бухгалтерскому учету отсутствуют правила оценки дебиторской и кредиторской задолженности. В таких случаях организация должна проводить оценку в соответствии со своей учетной политикой. Но выбор учетной политики не произволен, а должен осуществляться в соответствии с нормативными требованиями по бухгалтерскому учету.
В этой связи следует отметить ПБУ 1/08 "Учетная политика организации", которое, бесспорно, является самым значимым нововведением в российский бухгалтерский учет последних лет.
Важнейшее новшество содержится в п. 7 ПБУ 1/08, в котором сказано, что если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также МСФО.
Ссылка на применение иных аналогичных положений была и в предыдущей редакции, но прямая ссылка на МСФО до сих пор не применялась. Нынешний нормативный документ прямо предписывает использовать МСФО в случае отсутствия нормы в российских документах. Организации, которые заинтересованы в том, чтобы сделать свой бухгалтерский учет полезным инструментом формирования информации о реальной картине бизнеса, избавиться от затратной трансформации отчетности, получили "зеленый свет". Они могут вести бухгалтерский учет таким образом, чтобы "на выходе" получать достоверную бухгалтерскую отчетность, соответствующую требованиям ПБУ, и одновременно МСФО.
Указанная норма ПБУ 1/08 предписывает организациям обращаться к МСФО, т. е. дисконтировать будущие денежные потоки. При значительных сроках погашения дебиторской и кредиторской задолженности реальную экономическую картину дает приведенная (дисконтированная) стоимость, и поэтому именно она используется в МСФ.
Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности.
В связи с финансовым кризисом внимание экспертов в области бухгалтерского учета финансовых инструментов было сосредоточено не столько на вопросах признания и оценки, сколько на вопросах раскрытия информации в финансовой отчетности.
Рекомендации "Группы Двадцати" относительно финансовой отчетности нашли отклик в практических шагах в области регулирования бухгалтерского учета финансовых инструментов на российских предприятиях реального сектора, предпринятых Минфином России.
В декабре 2009 г. Минфин России выпустил и опубликовал на своем сайте в сети Интернет два документа: "О раскрытии информации о финансовых вложениях организации в годовой бухгалтерской отчетности", "О раскрытии информации о забалансовых статьях в годовой бухгалтерской отчетности организации".
Формирование полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и произошедших изменениях достигается посредством практической реализации требования п. 6 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", в соответствии с которым если при составлении бухгалтерской отчетности выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения.
В названных документах уточняются эти "дополнительные показатели и пояснения", отсутствие которых в бухгалтерской отчетности может быть недостаточно для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.
Первый документ о финансовых вложениях направлен на устранение всех вскрытых финансовым кризисом и практикой применения ПБУ 19/02 недостатков представляемой в финансовой отчетности информации о финансовых вложениях организаций. Он конкретизирует подлежащую раскрытию информацию о структуре финансовых вложений, давая перечень разрезов для их классификации и факторов, определяющих обособленное раскрытие.
Второй документ направлен на обеспечение пользователей бухгалтерской отчетности информацией об объектах, которые не соответствуют условиям признания в бухгалтерском балансе активов и обязательств, но тем не менее влияют на финансовое положение и финансовые результаты деятельности организации.
Российский бухгалтер привык под "забалансовыми статьями" понимать совокупность строк Справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах. Новый документ Минфина России вкладывает в это понятие несколько иное понимание, основанное на необходимости информации для принятия пользователями бухгалтерской отчетности экономических решений. В нем выделено четыре группы забалансовых статей: условные обязательства, по которым не производится резервирование; статьи, сопутствующие признанным в балансе обязательствам; статьи, сопутствующие признанным в балансе активам; финансовые инструменты срочных сделок и статьи, сопутствующие денежным средствам.
Применение этих документов, на наш взгляд, будет способствовать повышению качества и полезности информации, представляемой в финансовой отчетности.
До настоящего времени финансовым инструментам было непосредственно посвящено три международных стандарта: МБС 32 "Финансовые инструменты: представление" (IAS 32 Financial Instruments: Presentation), МБС 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка" (IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement), МСФО 7 "Финансовые инструменты: раскрытие" (IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures).
Последние годы тема финансовых инструментов оставалась предметом острых дискуссий, а с началом финансового кризиса стала бухгалтерской темой № 1 в контактах международных общественных институтов с Советом по МСФО.
Методологические проблемы бухгалтерского учета финансовых инструментов обусловлены противоречивыми задачами, которые приходится решать при разработке стандартов:— с одной стороны, требования МСФО по финансовым инструментам всегда критиковали и критикуют за чрезмерную сложность, с другой — представляемая в отчетности информация даже при должном выполнении всех требований оказывается недостаточной, что под-твердил финансовый кризис;
с одной стороны, унификация критериев оценочной классификации финансовых инструментов позволяет более эффективно сравнивать между собой отчетность разных компаний, с другой — универсальная регламентируемая классификация зачастую не соответствует применяемой в компаниях политике управления финансовыми инструментами, что делает отчетные показатели "оторванными от жизни";
с одной стороны, главным преимуществом финансовой отчетности, по сравнению с другими вилами отчетности, является способность передать большой массив разносторонней финансовой информации через узкий набор элементов отчетности — активов, обязательств, капитала, доходов и расходов, с другой - многие показатели, связанные с финансовыми инструментами, не вписываются в эти элементы, из-за чего приходится выносить большой объем информации в формат текстовых пояснений и изобретать внесистемные категории "забалансовых" статей.
1.Новый международный стандарт по финансовым инструментам.
Промежуточные результаты поиска компромисса между указанными противоречивыми за-дачами были формализованы Советом по МСФО в новом стандарте МСФО 9 "Финансовые инструменты" (9 Financial Instruments). Этот стандарт был выдан 12.11.09 и позиционируется Советом по МСФО как первая ступень проекта по замене МБС 39, поскольку не рассматривается как финальный документ. Сегодня МСФО 9 регулирует только финансовые активы, причем не все вопросы, связанные с их признанием и оценкой. Тем не менее с формальной точки зрения он является полноценным стандартом.
В качестве наиболее значимых положений МСФО 9 можно отметить следующие:
первоначально все финансовые активы оцениваются по справедливой стоимости, увеличенной на сумму затрат для осуществления сделки (кроме финансовых активов, оцениваемых впоследствии по справедливой стоимости);
в целях последующей оценки все финансовые активы делятся на две категории — оцениваемые по амортизируемым затратам и оцениваемые по справедливой стоимости.
Оценочная классификация присваивается финансовому активу в момент его признания.Долговые финансовые активы могут оцениваться по амортизируемым затратам за вычетом убытков от обесценения. Однако они могут оцениваться и по справедливой стоимости, если таким образом устраняются противоречия с политикой управления активами или иные "бухгалтерские несоответствия".
Долговые финансовые активы, не соответствующие хотя бы одному из указанных условий, оцениваются по справедливой стоимости;
- все долевые финансовые активы оцениваются по справедливой стоимости;
- изменение справедливой стоимости оцениваемых по ней финансовых активов в общем случае относится на прибыль (убыток). Для долговых финансовых активов данное правило является безальтернативным. Изменение справедливой стоимости долевых финансовых активов (кроме используемых в спекулятивных целях) может включаться в "прочий совокупный доход", за исключением дивидендов, которые включаются в прибыль (убыток);
- отсутствие возможности оценивать долевые финансовые инструменты по себестоимости (присутствует в МБС 39) компенсируется тем, что в некоторых случаях себестоимость актива может представлять собой "наилучшую оценку" справедливой стоимости; все деривативы (производные финансовые инструменты) оцениваются по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль (убыток). Исключение составляют деривативы, используемые в качестве инструментов хеджирования, для которых правила учета пока не установлены (для них применяются нормы МБС 39);
- менее жесткие правила разделения оценки встроенных деривативов с оценкой базового актива по сравнению с МБС 39;
- переклассификация финансовых активов из одной оценочной категории в другую может быть необходима только в отношении долговых финансовых активов в случае изменения соответствующей бизнес-модели компании. Ее результаты признаются исключительно перспективно без пересчета прошлых показателей.
С принятием МСФО 9 внесены также поправки в МСФО 7 в части дополнительных требований к раскрытию информации о долговых финансовых инструментах, оцениваемых по справедливой стоимости с отнесением ее изменений в прочий совокупный доход.Вместе с тем целый ряд вопросов остается нерешенным. В проекте Совета по МСФО по финансовым инструментам выделено четыре блока вопросов, которые не вошли в первую редакцию МСФО 9 и оставлены на 2010 г.: кредитные риски в оценке обязательств; списание финансовых инструментов; обесценение финансовых активов, оцениваемых по амортизируемым затратам; бухгалтерский учет хеджирования.
2.Нормативная база учета финансовых инструментов по РСБУ.
Мы пока не достигли уровня проработки вопросов по бухгалтерскому учету финансовых инструментов, как в МСФО. Отставание, на наш взгляд, связано не столько с недостатками отечественной системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, сколько с неразвитостью национального финансового рынка.
Пока российские предприятия используют незначительную часть финансовых инструментов, представленных на западных рынках. Для предприятий реального сектора "ассортимент" этих статей, как правило, ограничивается дебиторской и кредиторской задолженностью и полученными кредитами (займами). Тем не менее происходит развитие финансового рынка и одновременно усложняются сделки с финансовыми инструментами.
В связи с этим возрастают требования к качеству их учета и представляемой по ним информации в бухгалтерской отчетности.
Среди РСБУ финансовым инструментам посвящено только одно — ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений", сфера применения которого довольно узкая:
применяется только для предприятий реального сектора;
регулирует учет только финансовых вложений.
Вне сферы его регулирования остаются все финансовые обязательства, все собственные долевые инструменты, а также часть финансовых активов.
Опыт практического применения ПБУ 19/02 выявил ряд вопросов, но не вскрыл серьезных концептуальных проблем. На сегодняшний день наиболее важная необходимость изменения порядка учета финансовых инструментов в России, на наш взгляд, находится за пределами сферы применения ПБУ 19/02. Она касается, прежде всего, учета дебиторской и кредиторской задолженности.
Вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (за исключением акций акционерных; обществ), предоставленные другим организациямзаймы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования оцениваются по первоначальной стоимости каждой выбывающей из приведенных единиц бухгалтерского учета финансовых вложений.
Ценные бумаги могут оцениваться организацией при выбытии по средней первоначальной стоимости, которая определяется по каждому виду ценных бумаг как частное от деления первоначальной стоимости вида ценных бумаг на их количество, складывающихся соответственно из первоначальной стоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших ценных бумаг в течение данного месяца.Оценка по первоначальной стоимости первых по времени приобретения финансовых вложений (способ ФИФО) основана на допущении, что ценные бумаги списываются в течение месяца и иного периода в последовательности их приобретения (поступления), т.е. ценные бумаги, первыми списываемые, должны быть оценены по первоначальной стоимости ценных бумаг первых по времени приобретений с учетом первоначальной стоимости ценных бумаг, числящихся на начало месяца. При применении этого способа оценка ценных бумаг находящихся в остатке на конец месяца, производится по первоначальной стоимости последних по времени приобретений, а в стоимости проданных ценных бумаг учитывается стоимость ранних по времени приобретений.Проблемы учета финансовых инструментов в Российской Федерации.Российский бухгалтерский учет финансовых инструментов остро нуждается во внедрении механизмов адекватной текущей оценки долговых финансовых инструментов. До сих пор на практике основой их оценки являются номинальные денежные суммы, подлежащие уплате или получению в будущем. Такая оценка, с точки зрения полезности отчетной ин-формации, допустима лишь при незначительных сроках погашения задолженности (ориентиром значительности сроков можно условно считать 3 месяца). При более длительных сроках (особенно если они превышают один год) номинальная оценка неприемлема.
Решение этой проблемы требует внедрения в учетную практику дисконтирования будущих денежных потоков. Большинство российских бухгалтеров, даже из тех, кто знаком с МСФО, не имеет необходимых навыков практического применения дисконтирования. А для бухгалтеров, не знающих МСФО, дисконтирование является новым явлением, которое ничего, кроме отторжения, вызвать не может.
Поэтому данную проблему решить простым внесением требований по дисконтированию в текст ПБУ. Нормативные требования должны работать на практике, а для этого необходима адаптация новых инструментов бухгалтерского учета.
Первым шагом на пути адаптации дисконтирования в российском бухгалтерском учете стали поправки внесенные в ПБУ 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности" в 2006 и 2007 . Новая редакция ПБУ 8/01 предусматривает дисконтирование условных обязательств, под которые создается резерв. Это является первой попыткой нормативного введения в российский учет механизма дисконтирования на определенном участке бухгалтерского учета.
Пока такие стандарты, как ПБУ 8/01. применяются на практике отечественными компаниями весьма редко ввиду отсутствия налоговых последствии.Сейчас резервы по условным обязательствам отражаются далеко не всегда, поскольку среди российских бухгалтеров до сих пор распространено заблуждение, что их создание — право, а не обязанность организации.
Тем не менее значение поправок не только в том, чтобы привлечь внимание к этому ПБУ. нововведение важно в качестве прецедента. Дисконтирование получило в российском бухгалтерском учете "официальную прописку". Ведь в российских нормативных актах по бухгалтерскому учету отсутствуют правила оценки дебиторской и кредиторской задолженности. В таких случаях организация должна проводить оценку в соответствии со своей учетной политикой. Но выбор учетной политики не произволен, а должен осуществляться в соответствии с нормативными требованиями по бухгалтерскому учету.
В этой связи следует отметить ПБУ 1/08 "Учетная политика организации", которое, бесспорно, является самым значимым нововведением в российский бухгалтерский учет последних лет.
Важнейшее новшество содержится в п. 7 ПБУ 1/08, в котором сказано, что если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также МСФО.
Ссылка на применение иных аналогичных положений была и в предыдущей редакции, но прямая ссылка на МСФО до сих пор не применялась. Нынешний нормативный документ прямо предписывает использовать МСФО в случае отсутствия нормы в российских документах. Организации, которые заинтересованы в том, чтобы сделать свой бухгалтерский учет полезным инструментом формирования информации о реальной картине бизнеса, избавиться от затратной трансформации отчетности, получили "зеленый свет". Они могут вести бухгалтерский учет таким образом, чтобы "на выходе" получать достоверную бухгалтерскую отчетность, соответствующую требованиям ПБУ, и одновременно МСФО.
Указанная норма ПБУ 1/08 предписывает организациям обращаться к МСФО, т. е. дисконтировать будущие денежные потоки. При значительных сроках погашения дебиторской и кредиторской задолженности реальную экономическую картину дает приведенная (дисконтированная) стоимость, и поэтому именно она используется в МСФ.
Заключение
Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности.
В связи с финансовым кризисом внимание экспертов в области бухгалтерского учета финансовых инструментов было сосредоточено не столько на вопросах признания и оценки, сколько на вопросах раскрытия информации в финансовой отчетности.
Рекомендации "Группы Двадцати" относительно финансовой отчетности нашли отклик в практических шагах в области регулирования бухгалтерского учета финансовых инструментов на российских предприятиях реального сектора, предпринятых Минфином России.
В декабре 2009 г. Минфин России выпустил и опубликовал на своем сайте в сети Интернет два документа: "О раскрытии информации о финансовых вложениях организации в годовой бухгалтерской отчетности", "О раскрытии информации о забалансовых статьях в годовой бухгалтерской отчетности организации".Формирование полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и произошедших изменениях достигается посредством практической реализации требования п. 6 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", в соответствии с которым если при составлении бухгалтерской отчетности выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения.
В названных документах уточняются эти "дополнительные показатели и пояснения", отсутствие которых в бухгалтерской отчетности может быть недостаточно для формирования полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.
Первый документ о финансовых вложениях направлен на устранение всех вскрытых финансовым кризисом и практикой применения ПБУ 19/02 недостатков представляемой в финансовой отчетности информации о финансовых вложениях организаций. Он конкретизирует подлежащую раскрытию информацию о структуре финансовых вложений, давая перечень разрезов для их классификации и факторов, определяющих обособленное раскрытие.
Второй документ направлен на обеспечение пользователей бухгалтерской отчетности информацией об объектах, которые не соответствуют условиям признания в бухгалтерском балансе активов и обязательств, но тем не менее влияют на финансовое положение и финансовые результаты деятельности организации.Российский бухгалтер привык под "забалансовыми статьями" понимать совокупность строк Справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах. Новый документ Минфина России вкладывает в это понятие несколько иное понимание, основанное на необходимости информации для принятия пользователями бухгалтерской отчетности экономических решений. В нем выделено четыре группы забалансовых статей: условные обязательства, по которым не производится резервирование; статьи, сопутствующие признанным в балансе обязательствам; статьи, сопутствующие признанным в балансе активам; финансовые инструменты срочных сделок и статьи, сопутствующие денежным средствам.
Применение этих документов, на наш взгляд, будет способствовать повышению качества и полезности информации, представляемой в финансовой отчетности.
