6 марта 2018
Уважительный повод для опоздания
УВАЖИТЕЛЬНЫЙ ПОВОД ДЛЯ ОПОЗДАНИЯ
В нынешние погодные условия актуальными для работодателя могут оказаться два взаимосвязанных случая из арбитражной практики, о которых мы и расскажем.
Когда улица в сугробах, а дороги покрыты ледяной коркой, можно ли сказать, что работник опоздал на работу по уважительной причине? И да, и нет. Работодателю, прежде чем выносить дисциплинарное взыскание, нужно как следует разобраться в прогнозе погоды. Именно так поступили Московский городской суд, Саратовский и Свердловский областные суды[I]. Они подробно изучили прогнозы синоптиков, чтобы понять, было ли известно об ухудшении погоды заранее, можно ли отнести непогоду к обстоятельствам непреодолимой силы, как природные явления повлияли на работу транспортной системы и соотносимо ли это влияние с временем опоздания работника. Если, после получения ответов на эти вопросы и рассмотрения всех обстоятельств опоздания работодателю удастся доказать, что его сотрудник мог проявить должную осмотрительность и добраться до места работы вовремя, то привлечь к ответственности можно.
При этом формулировки приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть предельно точными. Работодателю необходимо четко указать, за какой проступок наказывается работника. С общими формулировками такой приказ можно будет легко оспорить в суде. Так, Московский городской суд[II] и Красноярский краевой суд[III] признали выговоры незаконными, так как в приказе не было указано, за какой именно проступок было наложено дисциплинарное взыскание.
Будьте бдительны по дороге на работу и внимательны в формулировках! Хорошей вам погоды и удачного дня!
[I] Определение Московского городского суда от 26.01.2012 по делу № 33-1990, определение Свердловского областного суда от 09.08.2011 по делу № 33-11139/2011, апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2015 по делу № 33-3495
[II] Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2017 по делу № 33-40207/2017
[III] Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.06.2017 по делу № 33-7130/2017
В нынешние погодные условия актуальными для работодателя могут оказаться два взаимосвязанных случая из арбитражной практики, о которых мы и расскажем.
Когда улица в сугробах, а дороги покрыты ледяной коркой, можно ли сказать, что работник опоздал на работу по уважительной причине? И да, и нет. Работодателю, прежде чем выносить дисциплинарное взыскание, нужно как следует разобраться в прогнозе погоды. Именно так поступили Московский городской суд, Саратовский и Свердловский областные суды[I]. Они подробно изучили прогнозы синоптиков, чтобы понять, было ли известно об ухудшении погоды заранее, можно ли отнести непогоду к обстоятельствам непреодолимой силы, как природные явления повлияли на работу транспортной системы и соотносимо ли это влияние с временем опоздания работника. Если, после получения ответов на эти вопросы и рассмотрения всех обстоятельств опоздания работодателю удастся доказать, что его сотрудник мог проявить должную осмотрительность и добраться до места работы вовремя, то привлечь к ответственности можно.
При этом формулировки приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть предельно точными. Работодателю необходимо четко указать, за какой проступок наказывается работника. С общими формулировками такой приказ можно будет легко оспорить в суде. Так, Московский городской суд[II] и Красноярский краевой суд[III] признали выговоры незаконными, так как в приказе не было указано, за какой именно проступок было наложено дисциплинарное взыскание.Будьте бдительны по дороге на работу и внимательны в формулировках! Хорошей вам погоды и удачного дня!
[I] Определение Московского городского суда от 26.01.2012 по делу № 33-1990, определение Свердловского областного суда от 09.08.2011 по делу № 33-11139/2011, апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2015 по делу № 33-3495
[II] Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2017 по делу № 33-40207/2017
[III] Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.06.2017 по делу № 33-7130/2017
